volkswagen passat AE0151AP на ул. Чичерина, Днепропетровск, Днепропетровская обл. Немножко положительного в серою повседневность. Водитель машины AE 01...

Георгий За уважение на дорогах 22.01.2014
1. Ничего сверхъестественного в пропускании пешехода нет.

Георгий За уважение на дорогах 22.01.2014
2. Остановка на перекрёстке *запрещена* ПДД.

Георгий За уважение на дорогах 22.01.2014
3. В целом, на фоне того, как ведут себя повсеместно, водитель - молодец.

Анжи судейство АвтоКарма 22.01.2014 c помощью АвтоКарма для iPhone
Ну бльа)) щя заминусуют )Георгий!!!

vbratok 22.01.2014
Именно потому, что на общем фоне. За это реально полюс. Потому что дорога пустая за нами никого не было, переходы бы себе спокойно перешел через 5 секунд после нашего проезда. Да чего уж там, даже лично я бы просто проехал, чем останавливаться и пропускать. А тут вот так. Реально был приятно удивлен, поэтому и решил поделиться хорошим.

vbratok 22.01.2014
Не все же время только обсерать )

Георгий За уважение на дорогах 22.01.2014
Была бы такая возможность, я бы тут нейтральный отзыв оставил. Соблюдать ПДД и уважать других участников ДД - это не заслуга, а *норма*.
Я давно задумывался над вопросом пропускания пешеходов с остановкой *на* перекрёстке, как в данном случае. Что важнее: обязанность пропустить пешехода на пешеходном переходе или запрет остановки на перекрёстке, влекущей создание аварийной обстановки (потенциально)? Я лично выбираю второе.

vbratok 22.01.2014
Предлагаю положить руку на сердце и еще раз пересмотреть видео. Остановки на перекрестке не было не у меня не у обсуждаемого водителя

Так что ему снова плюс )

Георгий За уважение на дорогах 22.01.2014
А если бы пешеход медленнее шёл? =)
Процитирую себя: "3. В целом, на фоне того, как ведут себя повсеместно, водитель - молодец." =)

vbratok 27.01.2014
"3. В целом, на фоне того, как ведут себя повсеместно, водитель - молодец." =) На этом можно и сойтись ) Просто реально уже становится до смешного: милиционер задержал насильника - молодец; пожарные выехали на пожар - супер, пенсионерам выплатили пенсию - вообще сказка; еще кто-то соблюдает ПДД - удивительно... Печально это все (

Георгий За уважение на дорогах 27.01.2014
*vbratok*, +1

Блэки 27.01.2014
*Георгий*, при чем тут запрещена остановка???

Блэки 27.01.2014
��итай полностью пункт пдд

Блэки 27.01.2014
*за исключением остановки для предоставления преимущества в движении* - у пешехода - преимущество
блин, 3 сообщения вместо одного)))

Георгий За уважение на дорогах 27.01.2014
*Блэки*, какое-такое *преимущество* у пешехода? Нету в ПДД такого понятия, как *преимущество в движении пешехода*. Или Вы готовы привести соответствующий пункт ПДД? =)
В своей позиции по данной ситуации я исхожу из следующей логики: на видео видно, как впереди идущее авто начало манёвр, именуемый по ПДД *остановка* (ориентируемся по включившимся стопам). *Остановка* по ПДД - это "прекращение движения ..., если это необходимо для ... выполнения требований настоящих Правил". Тут мы вспоминаем про п.18.1, который гласит: "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, *должен* ... при необходимости *остановиться*, чтобы уступить дорогу пешеходам, ..." (важные слова я выделил жирным). Но при этом п.15.9 подпункт "г" гласит: "*Остановка* *запрещается* ... на перекрестках ...". Лично для меня термин *запрещается* имеет бОльший императив, нежели "должен".
Буду рад услышать Вашу точку зрения, подкреплённую цитатами из ПДД.

Георгий За уважение на дорогах 27.01.2014
На всякий случай замечу, что в других случаях я, естественно, уступаю пешеходам на пешеходных переходах =) (если это не противоречит ПДД)

Блэки 27.01.2014 c помощью АвтоКарма для Android
тю. уступить дорогу должен - это и есть дать преимущество в движении. че не понятно? если нужно уступить дорогу, то соответственно это ТС НЕ имеет преимущества в движении. проще пареной репы)

Блэки 27.01.2014 c помощью АвтоКарма для Android
а уступить дорогу авто, не смущает остановка НА перекрестке. только когда пешеходу смущает?)))

Георгий За уважение на дорогах 28.01.2014
*Блэки*, мою просьбу про соответствующие пункты ПДД Вы проигнорирова��и... Ладно сделаю это за Вас, а точнее в противовес Вашим словам. Итак: по ПДД *преимущество* - это "право на *первоочередное движение относительно других участников дорожного движения*". Ищем в ПДД знаки приоритета, которые "устанавливают *очередность проезда*", (т.е. право *первоочередного движения*) и... и не находим среди них знака "Пешеходный переход". Как-то не соответствует это Вашей логике...
Я ещё раз подчеркну, что "должен" и "запрещается" имеет разный императив, и лично для меня *запрещается* важнее *должен*.
С нетерпением жду Вашей аргументации =)

Блэки 28.01.2014 c помощью АвтоКарма для Android
мля, ну это пипец. при чем тут знак??????? сказано УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам на переходе. тоесть дать им ПРЕИМУЩЕСТВО В ДВИЖЕНИИ. жесть просто...

Блэки 28.01.2014 c помощью АвтоКарма для Android
стесняюсь спросить, при повороте налево/направо тоже низя останавливаться пропуская пешеходов? а там где нет знаков приоритета вы по чуйке предоставляете преимущество, знака ж приоритета нет!??? ))))

Георгий За уважение на дорогах 28.01.2014
*Блэки*, я понял вашу позицию. Правда, ваша аргументация, в частности её тон, оставляет желать лучшего. В любом случае спасибо, что сподвигли меня перечитать ПДД, чтобы найти конкретный пункт.

Блэки 28.01.2014 c помощью АвтоКарма для Android
я просто начинаю нервничать, когда легкие пункты трактуют как попало. в наших пдд и так хватает двоякости, в этом вопросе ее нет, поэтому и злюсь... хотя половину двузначных пунктов убрали в последней редакции. глядишь через пару лет и остальные уберут...

Георгий За уважение на дорогах 28.01.2014
*Блэки*, не надо так нервничать, это вредно для здоровья =) Вы просто аргументировали, как по мне, не тем пунктом ПДД, которым следовало, что и привело меня к раздумьям: и пешехода пропустить нужно и с перекрёстка убраться - я пытался понять, что по ПДД приоритетнее. Меня интересовала конкретная ситуация: пешеходный переход за перекрёстком при движении прямо через перекрёсток - и пункт ПДД регламентирующий её. Эта ситуация отдельно не прописана в ПДД, в отличии от поворота направо/налево. Кто ж знал, что преимущество пешехода на пешеходном переходе закреплено в правах пешеходов, а не в обязанностях водителей и не в проезде перекрёстков и пешеходных переходов =)

Блэки 28.01.2014
ну почему же только в правах пешеходов? в главе 18 - проезд пешеходных переходов все чудненько написано:
*18.1.*

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы *уступить дорогу пешеходам*, для которых может быть создано препятствие или опасность.

пысы. а слепых вообще везде надо пропускать..

Георгий За уважение на дорогах 29.01.2014
В этой связи у меня тут ещё вопрос возник: как водитель должен узнать, что *за* перекрёстком есть пешеходный переход? Диспозиция: зима, метель, разметку ("зебру") припорошило. Знак-то есть только *перед* переходом, который перед перекрёстком.
Вроде бы в ПДД всё логично, но, как вчитаешься, понимаешь, что нескладух очень много. Например, как подсказывает мне коллега, *преимущество* знаков перед разметкой (это реально в ПДД закреплено). А *преимущество* - это ведь право первоочередного *движения*. Но ведь знаки и разметка не двигаются =)

Блэки 29.01.2014 c помощью АвтоКарма для Android
на перекрестках все просто. везде есть переход. не будет перехода только где нет тротуара.

Блэки 29.01.2014 c помощью АвтоКарма для Android
... независимо от знаков и разметки) преимущество это не только в движении, это право что-либо сделать первым

Георгий За уважение на дорогах 29.01.2014
*Блэки*, неправда Ваша: я знаю перекрёстки в Киеве, где перехода нет ни до, ни после перекрёстка, ни при повороте налево. Но есть при повороте направо. Тротуары в наличии со всех сторон.
Про преимущество я в курсе. Меня интересовала конкретная ситуация.

Блэки 29.01.2014
ну конечно, неправда)))
*глава 1*
*Пешеходный переход* — участок проезжей части или инженерное сооружение, предназначенные для движения пешеходов через дорогу. Пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками , дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пешеходными светофорами. *При отсутствии дорожной разметки границы* пешех��дного перехода определяются расстоянием между дорожными знаками или пешеходными светофорами, а *на перекрестке с отсутствием* пешеходных светофоров, *дорожных знаков и разметки — шириной тротуаров или обочин*.

так где там нет переходов?))) говорю же только если нет тротуара, обочины, то и нет перехода)) наши украинские пдд)))

Георгий За уважение на дорогах 30.01.2014
Бля, пойду застрелюсь %-\
зы: спасибо, что просветили. я, блин, не в курсе такой заманухи был =)

Кармадонт 16.02.2014
Мое почтение господа дискутирующие. Согласен с Блэки, нельзя вольно трактовать ПДД, поэтому - акцентирую ваше внимание, Блэки, на " на котором НАХОДЯТСЯ пешеходы". В данном случае пешеход находится еще на тротуаре и выполняет п4.7 , а также п4.10 (если конечно вы заметили ТС салатового цвета). Водитель пассата не нарушил бы ПДД, если бы подьехал немного попозже и остановился перед перекрестком, а не на нем (создав возможно аварийную ситуацию, об этом может поведать автор если помнит как трактуется данный термин, ибо нам неведомы действия автора). Я согласен с Георгием "За уважение на дорогах", но только если оно не противоречит ПДД (потому как говорил мой инструктор по теории, возможно и ваш: "... ПДД написаны кровью...", а я НЕ ЖЕЛАЮ, чтобы на моих, на ваших, да впрочем, и на других руках была эта составляющая человеческого организма из-за глупости принятой за вежливость. Простите водитель пассата это не ваш адрес, а обобщение ситуаций. Кровь должна быть внутри

Кроме того хочу вам сказать, что даже если бы пешеход уже переходил дорогу, но еще по полосе встречного движения, водитель пассата мог еще проехать перекресток, ЕСЛИ бы не создавал препятствий для движения этому пешеходу (т.е. выполнил требование уступить дорогу см. определение данного термина в ПДД).
П.С.Я не против вежливости на дороге, я против нарушения ПДД

Кармадонт 16.02.2014
Георгий, стреляются ради женщин или чести. Ваша ситуация ни та ни другая

Кармадонт 16.02.2014
Блэки, спасибо что просветили Георгия по поводу не обозначенных пешеходных переходов. Действительно многие невнимательны к нюансам ПДД, а стоит. Они помогут избежать ДТП и ложных обвинений. Хотя лично мне приходится очень часто использовать негласные правила ПП и ДДД дабы избежать ДТП.

Кармадонт 16.02.2014
кстати о ваше думе, Георгий, все написано в ПДД

Читайте последовательно п16.3 особое внимание на концовку, затем п16.4, п18.1 (при этом помнить что означают упомянутые в пункте термины). и Очень важный,на мой взгляд конечно, п1.5 первый абзац.

Георгий За уважение на дорогах 16.02.2014
*Кармадонт*, спасибо за комментарии. Вы верно подметили и потому я так и не застрелился =)

Кармадонт 18.02.2014
не уверен, что Блэки еще прочтет сей пост, но все же хочу дополнить, так как в прошлый раз бегло пробежал по тексту. Прошу прощение за цитирование: -тю. уступить дорогу должен - это и есть дать преимущество в движении. че не понятно? если нужно уступить дорогу, то соответственно это ТС НЕ имеет преимущества в движении. проще пареной репы). сказано УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам на переходе. то есть дать им ПРЕИМУЩЕСТВО В ДВИЖЕНИИ. жесть просто...
Все же сложнее пареной репки

Вы , Блэки, путаете требование и определение, и дай бог что бы ваше заблуждение не привело к ДТП. Я не буду предаваться семантике, а приведу разбор на данном случае. Пассат выехал на переход, а пешеход вышел на проезжую часть (на переходе конечно). Исходя из ваших заблуждений, пассат ДОЛЖЕН сдать задним ходом (создав при этом аварийную ситуацию) дабы дать преимущество в движении (первоочередность в пересечении этого участка дороги). Представляю "хвалебную оду" Vbratka водителю пассата

Я не буду отправлять вас искать книгу- напишу акценты. Уступить дорогу - ТРЕБОВАНИЕ к участнику ДД не продолжать или не возобновлять движение....(ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЯ ОСВОБОДИТЬ занимаемую полосу движения), ЕСЛИ (я подчеркиваю ЕСЛИ) это вынудит других ....имеющих ПРЕИМУЩЕСТВО (а это право первоочередности в движении) , ИЗМЕНИТЬ направление или скорость движения. И, о чудо, водитель пассата может и ДОЛЖЕН спокойно проехать ПЕРВЫМ не нарушив ТРЕБОВАНИЕ ПДД, заметьте не ВТОРЫМ.
Надеюсь теперь будет понятна разница.
П.С. Господа, не отказывайте себе в удовольствии чтения Полезной литературы

Блэки 18.02.2014
*Кармадонт*, сколько текста))) правда не вижу в тексте своих заблуждений)))

Кармадонт 18.02.2014
трудный случай

Ваша правда, Блэки, краткость - сестра таланта. Буду краток
тю. уступить дорогу должен - это и есть дать преимущество в движении. че не понятно?
Вам как раз и непонятно

Ваша трактовка ПДД - ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Открывайте ПДД и ВНИМАТЕЛЬНО!!! читайте.
Хотя, судя по вашему посту, читаете вы весьма невнимательно.
По поводу "... в наших пдд и так хватает двоякости.." - опять же невнимательность. ДВОЯКОСТИ НЕТ. В��роятно вы читаете ПДД как набор несвязанных между собой определений, правил и требований. И легкие пункты упрощаете до состояния двоякости и вообще n-размерности трактовки

Одна ситуация на дороге может включать в себя несколько событий касающихся разных пунктов ПДД, которые совместно уточняют необходимое действие в ЭТОЙ СИТУАЦИИ. Читайе внимательно мои посты (все крайне доступно и последовательно написано). Если конечно есть желание разобраться.
П.С. А я спокоен, когда кто-то вольно трактует легкие пункты как попало, я нервничаю когда их не выполняют на дороге

Блэки 19.02.2014
ага конечно, знаток пдд)))) двоякости нет??? ну тогда это вам надо читать внимательно. в россии нет двоякости, у нас есть (как знаток пдд, можешь сравнить эти пдд, может дойдет где двоякость. это уже все форумы осасывали, гугл в помощь). а по поводу спора, так мы говорили об остановке на перекрестке, а не должно ли было авто уступать)))
....<Исходя из ваших заблуждений, пассат ДОЛЖЕН сдать задним ходом>....
обязательно, а еще потом выйти с машины и за ручку провести пешехода)))))))))))))))))))))))))))))
<...Вы , Блэки, путаете требование и определение...>
ниче не путаю, наверное это вы путаете))))

Георгий За уважение на дорогах 19.02.2014
*Блэки*, "*говорили об остановке на перекрестке*" - изначально мы говорили именно о "*должно ли было авто уступать*" =) Конкретно "*об остановке на перекрестке*" начали говорить Вы, поскольку я неверно аргументировал этим свою позицию =)

Георгий За уважение на дорогах 19.02.2014
Эт я чисто для констатации последовательности нити обсуждения =)

Кармадонт 19.02.2014
Позвольте! Блэки, а в каком из моих постов я утверждал, что ЗНАТОК? Напротив, я писал о том, что полезно перечитывать книги, в том числе и ПДД

. И многие пункты забываются в силу их малого использования в автопрактике (это конкретно в моем случае). Еще раз хотелось бы акцентировать ваше внимание на аргументации Конкретными пунктами ПДД ( очем уже просил Георгий), потому как на одних эмоциональных утверждениях к вам тяжело аппелировать. Если вас не затруднить, укажите хотя бы 1 пункт двоякости. Интернет - это "помойка". Неужели вы по детски верите, что в нем ТОЛЬКО ПРАВДА И НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ. 90% информации - ложь умышленная или по незнанию. 9% - неточной , но хоть как-то полезной (сподвигающе и позволяющей найти правдивый источники для проверки и сделать соответствующий вывод, хотя необязательно правильный

) и только 1 % истины (прошу заметит не "правды" а истины, потому как правда субъективна). Поэтому простите, гуглить не буду. Да и проблем с автопрактикой в России не было, во вскяком с��учае до сих пор.
Про последовательность обсуждения Георгий написал (за что ему спасибо)
П.С % , конечно же мое личное мнение, а никоим образом не статистика ( а то еще припишите клевету на паутину

)))). Просьба всеж не полениться, про двоякость потрудиться. заранее благодарен.

Блэки 19.02.2014
блин, а меньше букв можно писать? ))
двоякость - вечный спор о съезде с круга, с каких полос/полосы съезд и кто кому уступает при движении с одного и того же направления.. в России по этому поводу все четко описано. теперь сравните наши пдд и их...))

Блэки 19.02.2014
*Георгий*, я ИЗНАЧАЛЬНО говорил об "остановке на перекрестке". с какого перепуга она в такой ситуации запрещена....

Кармадонт 19.02.2014
Можно

в России четко прописано, серьезно? какой пункт ПДД? ах да вы игнорируете просьбу про пункты

вопрос снят
Итак : Круг это перекресток (причем как правило нерегулируемый, хотя не припомню где есть регулируемый) имеющий односторонее движение следовательно используем раздел 16 не забывая п11.1, особенно п11.2 ( я его тоже нарушаю

, а кто не нарушает ), также п11.5.и п11.10 ( в России, кстати за это неслабо нагибают в том году) Перед въездом на круг впоминаем п10.3 и п10.4 (первый абзац) и ищем установленные знаки приоритета. Перед выездом п10.3 и 10.5. Простите, но абсолютно не вижу двоякости.
В России п8.5 и п8.6 регламентируют выезд (8.5 ограничивает что только с крайней правой полосы в отличие от Украины). Не в обиду россиянам, но урезали возможности для медленно соображающих водителей

В остальном аналог.
П.С. Помоему кратко и с небольшими отступлениями. Простите за наглость, но возникает ощущение, что ваша двоякость от плохой памяти. Вы, вероятно подзабыв некоторые пункты определяющие действия в какой-то ситуации и видение всей ситуации в целом, а также вероятно (повторюсь) нежелание видеть их (пункты) как единое дополняющее (уточняющее) предписание, просто не знаете как поступить правильно. Не сочтите за оскорбление. У меня тоже такое бывает (уже упоминал). Недостаток информации порождает многовариантность, а сознательный водитель в муках выбора кричит: - что за х... , почему не определили однозначно ситюэйшн.
Ну это нормально что-то забывать. Но я всегда помню, попал в ситуацию беги за книжкой ПДД.
блин, пысы получился с большим количеством букв, сориииии

))))

Георгий За уважение на дорогах 19.02.2014
*Блэки*, Вы вступили в обсуждение после моих сообщений, в частности после того, на котором наше обсуждение по существу с *vbratok* прекратилось (7-ое сверху). Я вполне логично воспринимал Ваши пояснения относящимися к продолжению дискуссии, а не конкретно ко 2-ому сообщению в триде, поскольку Вы об этом никак не упоминали.

Георгий За уважение на дорогах 19.02.2014
*Кармадонт*, пишите, как Вам удобнее. Мне лично Ваши "многа букаф" совсем не мешают. Не приходится перечитывать и ходить в ПДД, чтобы понять, о чём речь. А то *Блэки* всё-таки грешит чрезмерной краткостью и отсылками к интернету =) Хотя, признаю, по моей просьбе выше он разложил свою точку зрения со ссылками на ПДД, за что я искренне благодарен, т.к. не приходится метаться между табом с кармой и табом с ПДД =)
Кстати, двоякости в круговом движении я тоже не нашёл. Всё чётко, если разобраться. А россиянам не завидую, если у них до сих пор съезд только из правого ряда - тут нужно быть большим ассом, чтобы успевать перестраиваться через две полосы, скажем, на "клумбах" на Оболони =)
ps: "регулируемое круговое движение" точно есть на Колибрисе (Борщаговка) и частично на Севастопольской площади (там круговое движение, по-моему, только с одного или двух направлений обозначено).

Блэки 20.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
я же говорю съезд с круга это вечный спор. в нете куча инфы и статей. мне лень писать это в пятый раз еще и здесь. 10.5 половина воспринимает как съезд только с крайне правой в любую плосу на выезде, другая половина как съезд с любой, при этом если круг главный уступаем движущимся прямо по кругу. в россии все четко описано - съезд с правой только. об этом я и говорил. при чем сами гайцы не знают как же верно, ибо писали оф запросы не один раз кто кому уступает и ответы каждый раз были разные. а по поводу моего не знания пдд - это перегиб. 6 лет консультирую по пдд и дтп и никто не жаловался и говорили спасибо за разъяснения. кстати последние изменения убрали еще одну двоякость в п 10.5 добавив слова " в том числе по главной"...

Блэки 20.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
упс - последнее предложение про 10.4))

Блэки 20.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
вот видете, вы вдвоем считаете что можно с любой съезжать, а тут http://article.autoua.net/18-krugovoe-dvizhenie-prosto-da-neprosto.html куча людей считают что только с правой. вот вам и двоякость. а вы говорите все четко)))

Блэки 20.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
еще одна двоякость была с приоритетом знаков или разметки если они не соответствуют друг другу. до изменений последних знак лишь косвенно имел приоритете.. и тд и тп. и они это спецом делают дабы брать взятки... слава богу последние изменения были правильными..

Георгий За уважение на дорогах 20.02.2014
*Блэки*, слов "в том числе по главной" в п.10.5 не вижу. Читаю на pdd.ua.
По поводу "двоякости" с разметкой и знаками: в предыдущей версии ПДД было указано что-то вроде "разметка дополняет или уточняет действие знаков", что само по себе уже и так значило, что разметка не может противоречить знакам.
По поводу кругового движения: единственное с чем согласен - это то, что в ПДД никак не регламентировано *движение* по кругу. С другой стороны, если круговое движение - это *перекрёсток*, то поворот налево на нём должен осуществляться из крайнего левого положения. Я не вижу логики в том, что автор приведённой статьи рассматривает такой перекрёсток, как прямолинейное движение. Мне кажется, что такой перекрёсток - это "скруглённый" квадратный перекрёсток, на котором поворот налево не из крайнего левого положения запрещён.
ps: я не утверждаю, что моё мнение единственно верное. я всего лишь высказываю своё понимание. Разъяснения ГАИ - это хорошо, но все мы прекрасно представляем себе квалификацию подавляющего большинства сотрудников ГАИ. Тем более, что *трактовать* ПДД они права не имеют. Не их это компетенция.

vbratok 20.02.2014
Ой вы тут и надискутировали )))

Блэки 20.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
ну говорю же 10.4 последнее предложение))) езда по кругу - всегда считалась ездой прямо. я же и говорю что ранее был КОСВЕННЫЙ приоритет знаков. четко не было сказано. движение по кругу регулируется также как и обычная езда, не понял вообще как это она не регулируется...))) согласен с автором? ты ж писал что с любой полосы можно съезжать, а автор как раз наоборот думает)))... про гайцев. я не имел ввиду тех кто на дороге, а те кто дают оф ответы на запросы.. мля, все надо уточнять))))

Кармадонт 20.02.2014
*vbratok*, простите что запостили ваше сообщение, но ведь нет другой возможности. Блэки, "в том числе по главной" нет и в п10.4. у меня офредакция 2012г. Изменения 2013г не касались раздела 10. Вы смотрели в какой редакции? не в инете случайно? Посмортел вашу ссылку, парню однозначно за дерзания зачет. До конца не читал, но заключение о ВЫЕЗДЕ неудивило

(молодость не порок - дело поправимое). Это называется "смотрю в книгу вижу фигу эээ сори то что хочу видеть. Сам выделил жирным и тут же пишет чушь про отмену. Причем здесь отмена. П10.4 делает исключение общего правила для въезда, п10.5 для выезда, что он и выделил жирным. Вероятно значение слова ИСКЛЮЧЕНИЕ парень в школе пропустил. 5 лет за рулем - молодец, а я 19. В остальном нить рассуждения при беглом осмотре не вызывает напряжения. Еще раз напом��наю вам про % в мировой паутине

Читайте официальные документы пожалуйста, а не мнения. Читаете мнение - тогда проверяйте, опять же только по офдокам.
А про ГАИ Георгий написал верно. Некоторые из них и ПДД не помнят, хотя это ОТЧЕ НАШ для них. Многие знают на зубок. Это из личного опыта говорю. Приведу два случая особо отлажившиеся в памяти из моей автопрактики. Лет так около 5 назад останавливает меня в районе речпорта молодой сотрудник ДАИ. на Вопрос о причине остановки отвечает, что я нарушил. Спрашиваю что, он - ПДД, я - ну это понятно, не могли бы вы уточнить какой именно пункт. Он быстро выпалил,а я неспешно достаю книжечку и начинаю листать. Дохожу до названного пункта и спрашиваю каким боком сей пункт в данной ситуации применим (сейчас уже не помню что именно он пытался мне инкрименировать, но названное им нарушение немогло быть физически выполнено). Парень конечно опешил, вернул документы и пожелал счастливого пути. Я и мои пассажиры поблагодарили его в том числе и за поднятие настроения (мы еще долго ехали и смеялись). Второй был более грустный и довел меня до культурного ступора. ОН похож на нашу дискуссию о вольной трактовке

. Года два назад в другом городе (небольшом весьма) при проезде перекрестка нас остановили и сразу повели смотреть нарушение на видео. Ну мы конечно посмортели и я спросил, что кино неочень занимательное, но где же нарушение. Инспектор достал книжечку и стал тыкат мне в пункты. мы вместе прочитали и я говорю: - я выполнил требования записанный в ПДД, а в чем же нарушение. Внимание правильный ответ: - А МНЕ ВСЕ РАВНО ЧТО ТАМ НАПИСАНО ( в ПДД конечно) вы нарушили. Честно к такому повороту я не был готов ( к правилам то уже обращаться бессмысленно

. ну мы составили протокол (на другое я и мои спутники естественно не согласились). Пока второй инспектор составлял протокол, я наблюдал за перекрестком и интересовался у первого почему он не преркащаете нарушение (приписываемое мне). я конечно нервничал и даже поинтересовался давно ли он проходил медкомиссию (потому как зрение исходя из ситуации у него работало избирательно) Он был невозмутим, но в конце концов остановил другую машину. И тут я понял, они останавливали ТОЛЬКО иногородних. Я подписал протокол и до сих пор жду документов для рассмотрения дела. Хотя уже наверное и не жду. Крылатая фраза надолго засела у меня в памяти.

Георгий За уважение на дорогах 20.02.2014
*Блэки*,
1. В п.10.4 тоже не вижу слов "в том числе по главной". Последнее предложение какого абзаца?
2. п.10.4, как по мне, является общей нормой по отношению к п.10.5, поскольку описывает и поворот направо, и налево, а п.10.5 описывает конкретно поворот направо.
3. *косвенным* приоритет никогда не был, разметка может (и могла) только уточнять и дополнять действие знаков. Никакой косвенности или двойственности. А то это как утверждать, что знаки имеют _косвенный_ приоритет над табличками к знакам.
4. Когда это езда по кругу считалась ездой прямо? Какая норма это регламентировала (регламентирует)? Круговое движение - это *перекрёсток*, а не "езда прямо". И, соответственно, регулируется разделом "Проезд перекрёстков". Или я ошибаюсь?
5. Я не писал, что согласен с автором статьи. Я лишь поддерживаю его мысль о том, что проезд перекрёстков с круговым движением не помешало бы более детально расписать в ПДД. Вместо того, чтобы уточнять, как по мне, очевидные вещи про, например, приоритет знаков над разметкой.
6. Я тоже не имел в виду конкретно и только тех, кто на дороге. Те, кто дают ответы на оф.запросы тоже не всегда являются специалистами в полном смысле этого понятия (а не только по диплому ВУЗа). И, опять же, они не имеют права *трактовать* ПДД, они могут лишь следить за их исполнением и разъяснять, что *их* *ведомство* считает правильным. Примеров несоответствия оф.ответов ГАИ и МВД законам уйма.

Кармадонт 20.02.2014
не помню кто именно, но сказал "Нехотите свободу - продайте ее" ну может не дословно помню. Вам даются возможности при соблюдении определенных правил, но НИКТО не принуждает этими возможностями пользоваться. Пользуйтесь упрощенными (как россияне) или если большинство не хочет, давайте прошение о пересмотре каких либо пунктов. я не против и такого варианта. А что, чем проще тем лучше. Приведу в пример Конституцию США. Содержит всего 7 статей, а к ней еще куча поправок, которые дополняют и расширяют понятия права, но это не значит что исключают или отменяют.
П.С. Я так понимаю автор намекнул и я умолкаю. в след раз даю короткий ИМХО комент и в дискуссии не вступаю, если конечно не попрсят

всем спасибо за внимание и терпение.

Блэки 20.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
у меня тоже нет желания биться головой об стенку... то одно читаю, то другое.. В П.10.4 ПЛЯТЬ ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЦИТИРУЮ ДЛЯ ТЕХ КТО В ТАНКЕ ЕСЛИ СУТБ НЕ ПОНЯТНА - "В НАПРАВЛЕНИИ ГЛАВНОЙ ДОРОГИ". По поводу знаков, так НАХЕРА ДОБАВИЛИ ЧЕТКУЮ ФОРМУЛИРОВКУ ПРИОРИТЕТА ЗНАКОВ, если и так было все хорошо???????? не доходит??? можно таки была двоякость и пришлось УТОЧНЯТЬ???? ЖЕСТЬ. всем удачи на дорогах. уточнять очевидное желания больше нет...

Блэки 20.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
после слов изменения не коснулись 10 пункта - разговариватб не о чем. откройте изменения и прозрейте. 2012 год))))) на дворе 2014 уже если че)))

Блэки 20.02.2014
чтоб не утруждались сильно - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/111-2013-п/paran2#n2
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

від 11 лютого 2013 р. № 111

11. У пункті 10.4:

абзац перший викласти в такій редакції:

"10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.";

читаем внимательно. и берем пдд за 2013-2014 года)))

Георгий За уважение на дорогах 20.02.2014
*Блэки*, "ну говорю же 10.4 последнее предложение" - это Ваши слова. А, по ходу, Вы имеете в виду *первое* предложение, практически его самое начало. Вас ещё попробуй пойми.

Георгий За уважение на дорогах 20.02.2014
Кстати, какую двоякость убрало это уточнение?
По поводу того, зачем уточнять очевидные вещи - это вопрос не ко мне, а к КабМину и тем, кто права покупает и не понимает, что значит "уточняет и дополняет".
Вы - главное - не кипятитесь так. Есть такое высказывание: "Если человек вас не понимает, то это еще не значит, что он глупее вас".

Георгий За уважение на дорогах 20.02.2014
Я вот, например, знаю людей, которые считают, что знаки 4.1-4.10 обозначают направление *главной* дороги. Ещё знаю, тех, которые при повороте *направо* на перекрёстках и выездах с/на эстакад(ы) включают *левый* поворотник. Для них тоже дополнять ПДД отдельными уточнениями? (вопрос риторический)

Кармадонт 20.02.2014
спасибо, Учитель, прозрел. Действительно слова есть и я их ЗАБЫЛ, хотя второй абзац отложился в памяти хорошо (вероятно более значимый). Нет мне прощения

). В остальном позиция не изменилась. Поищу новую редакцию в классическом исполнении.

Блэки 21.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
извиняюсь конечно за свой тон. переборщил. про последнее предложение - в своем посте ниже я ошибся в последнем предложении и указал п10.4, следущим постом я внес уточнение. по разметку. уточнили они этот пункт, потому что если разметка не дополняла или уточняла знак, а ему противоречила, тои не понятно было чем же руководствоваться. особенно это касалось запрета обгона. про главную дорогу. для меня никактй двоякости не было, новот почему-то многие (напрм)

Блэки 21.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
...(например на минской и электриков, там где главная уходит левее) ехали с двух полос левее с комментариями "так я ж по главной їду". а то что я с крайней левой хочц ехать прямо - никого не волновало.))

Георгий За уважение на дорогах 21.02.2014
Имхо, если противоречила, значит была, так сказать, "вне закона". В ПДД явно обозначено, что "уточняет или дополняет", а не наоборот. Также и про описанный Вами поворот в два ряда. Эти изменения-уточнения ПДД, получается, для тех, кто в силу своих умственных способностей трактует ПДД так, как удобнее. В большинстве своём это такие себе "нувориши" от дороги: те, кто купил права и считает себя "Богом дорог", либо те, кто на права сдал, но ещё плохо ориентируется и действует "как все".
Основная причина всего этого, как по мне, то ГАИ: им выгоднее продавать права и не следить за соблюдением ПДД и пресекать их нарушения, а "стричь бабло" на "рыбных местах".

Георгий За уважение на дорогах 21.02.2014
Кстати, про знаки и разметку: лучше бы "правилописатели" что-то придумали с ситуациями подобного рода (когда-то меня сильно щемили за такое нарушение): еду по *трассе*, по одной полосе в обе стороны, вижу знак "Обгон запрещён", после него *несколько* километров тянется сплошная, передо мной жигулёнок с гружённым прицепом с крейсерской скоростью в 50-60 км/ч. В какой-то момент сплошная меняется на прерывистую и я, посчитав, что просто не заметил отмены ограничения или перекрёстка, выхожу на обгон и тут из кустов рояль, т.е. ГАИшник. По ПДД я - нарушитель. Но спрашивается: почему допущено несоответствие разметки знакам? Как быть в такой ситуации: знак главнее, но разметка не может противоречить знаку? Почему водитель должен отслеживать отмену ограничения, введённого несколько километров назад, ведь ПДД направлены на защиту прав водителей, а не "доярок" aka ГАИшников?

Блэки 22.02.2014 c помощью АвтоКарма для Android
так я об этом и пишу. нарушаешь либо знак либо разметку. в этом и был прикол. она не уточняет знак, но она же есть нарисована и ее надо соблюдать)))

Георгий За уважение на дорогах 22.02.2014
Ничё не понял =) Сейчас что-то поменялось из-за переформулировки? =)

Блэки 23.02.2014
ну да. признать ее "не разметкой" если она не соответствует знаку - не реально сразу говорю (была практика уже такая). а раз она нарисована, ее надо было соблюдать))

Комментариев: 72

Ещё отзывы к

Похожие номера: